2 сентября 2024 года Чкаловский районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска банка к гражданину М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства выяснились важные детали, касающиеся долговых обязательств заемщика.
По информации, представленной в суд, в 2006 году между И. и банком был заключен договор на предоставление потребительского кредита. В рамках этого соглашения клиент также попросил банк выпустить кредитную карту на свое имя, открыть банковский счет, а также установить лимит для операции по данному счету. Эти условия были прописаны в заявлении, поданном клиентом в банк, включая тарифы на обслуживание карт.
Кредитная карта была активирована, и на протяжении 2006-2024 годов с ее помощью осуществлялись различные расходные операции. Это подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, согласно расчетам истца, последнее погашение задолженности по кредиту было произведено в апреле 2011 года. После этой даты никаких поступлений на счет для погашения долговых обязательств не зафиксировано, что указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
В связи с отсутствием регулярных платежей, в 2011 году банк сформировал окончательный счет-выписку о выполнении обязательств и возврате всей суммы задолженности. Однако ответчик заявил о применении срока исковой давности, что стало ключевым моментом в судебном разбирательстве.
Из материалов дела следует, что исковое заявление банка было подано в суд в июле 2024 года, после отмены судебного приказа, вынесенного в июне 2023 года. Таким образом, прошло более одиннадцати месяцев с момента отмены приказа и более тринадцати лет с момента выставления заключительного счета. Важным аспектом является то, что истцом не было заявлено о восстановлении срока исковой давности, и не были представлены доказательства, которые бы могли подтвердить наличие препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которого заявляет сторона в споре, дает основание суду отказать в удовлетворении иска. Таким образом, суд признал, что банк не смог обосновать свои требования в установленный срок, и отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности.