В ходе разбирательства, проведенного Чкаловским районным судом, стало известно, что истец М. обратилась в мировой суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р. с требованием о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, а также компенсации морального вреда и штрафа за пользование чужими денежными средствами.

Согласно материалам дела, 21 февраля 2024 года истец, намереваясь приобрести автомобиль, посетила автосалон. Для оплаты транспортного средства М. решила использовать как свои денежные средства, так и заемные, однако не захотела обращаться в кредитные организации самостоятельно. В связи с этим ей было предложено обратиться к ИП Р., который предоставляет услуги по подбору наиболее выгодного кредитного продукта в банках.

Стоимость услуг, которые истец собиралась получить, составила 60 000 рублей. М. согласилась оплатить услугу, и между сторонами был заключен договор, который она подписала. По итогам оказанных услуг истец смогла заключить договор на целевой потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк», соответствующий ее запросам. Оплата услуг ИП Р. была произведена за счет кредитных средств.

Тем не менее, истец заявила, что услуги ей были навязаны, и что ответчик не понес никаких расходов на их оказание. В результате, решение мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области, вынесенное 8 апреля 2026 года, отказало в удовлетворении исковых требований М. в полном объеме.

На это решение истцом была подана апелляционная жалоба. Однако, апелляционное определение Чкаловского районного суда Нижегородской области, принятое 20 августа 2026 года, оставило решение мирового судьи без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с мнением мирового судьи о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Судом были исследованы представленные доказательства, которые подтвердили, что истец была ознакомлена с условиями заключенного договора на оказание услуг и согласна с ними, что подтверждается ее подписью в документе. Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению услуг по подбору и получению кредитного продукта для истца.

При этом, заявитель апелляционной жалобы не предоставил относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Таким образом, судебная инстанция окончательно подтвердила законность и обоснованность решения мирового суда, оставив иск истца без удовлетворения.

Объединённая пресс-служба (ОПС) судов общей юрисдикции Нижегородской области продолжает освещать подобные дела, подчеркивая важность соблюдения правовых норм и прав граждан при осуществлении финансовых операций.