30 сентября 2024 года Чкаловский районный суд вынес решение, отклонив исковые требования банка к П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебное заседание выявило, что еще в 2005 году между П. и банком был заключен договор на предоставление потребительского кредита.

В рамках этого договора клиент также запрашивал у банка выпуск карты, открытие банковского счета для операций с картой, установку лимита и возможность кредитования расходных операций по данному счету согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитная карта была активирована, и за время ее действия — с 2005 по 2024 годы — П. осуществлял расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, как установил суд, последняя оплата по кредиту была произведена в октябре 2009 года. С этого момента никаких поступлений для погашения задолженности не поступало, что указывает на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов.

В ответ на неисполнение обязательств со стороны П. банк в декабре 2009 года подготовил заключительный счет-выписку, где зафиксировал сумму задолженности. На это ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Из материалов дела стало известно, что исковое заявление банка было направлено в суд в июле 2024 года, после отмены судебного приказа, вынесенного в августе 2023 года. Таким образом, прошло более шести месяцев с момента отмены приказа и более четырнадцати лет с момента выставления заключительного счета. При этом истец не поднимал вопрос о восстановлении срока исковой давности и не представил доказательства, которые могли бы обосновать невозможность обращения в суд в установленный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, если на него ссылается одна из сторон, является основанием для отказа в удовлетворении иска. Таким образом, суд, учитывая все факты и представленные материалы, пришел к выводу о необходимости отказать банку в его иске к заемщику.