09 января 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление, согласно которому П. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это деяние связано с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судебное разбирательство установило, что действия П. не содержали уголовно наказуемого деяния. В качестве административного наказания ему был назначен штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Подробности дела можно найти на сайте Чкаловского районного суда.

П. не согласился с вынесенным решением и подал жалобу в Чкаловский районный суд с требованием отменить постановление мирового судьи. 24 марта 2025 года судья, рассматривая данную жалобу, пришел к выводу, что мировой судья правильно оценил представленные доказательства. В частности, было установлено, что 19 июня 2024 года П., находясь за рулем автомобиля и имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В ходе судебного разбирательства суд высшей инстанции признал обоснованными выводы мирового судьи относительно соблюдения процедуры освидетельствования П. на состояние алкогольного опьянения. Суд отметил, что освидетельствование проводилось с использованием видеофиксации, что подтверждает законность действий сотрудников правоохранительных органов. П., имея признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью соответствующего прибора, что также подтверждает необходимость его направления на медицинское освидетельствование.

Акт медицинского освидетельствования зафиксировал, что П. от указанного освидетельствования отказался. Доводы, изложенные П. в его жалобе, суд высшей инстанции расценил как попытку переоценки выводов мирового судьи относительно фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Таким образом, Чкаловский районный суд оставил без удовлетворения жалобу П., подтвердив законность и обоснованность решений, принятых на предыдущих судебных инстанциях.