Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области, вынесенному 15 января 2026 года, И. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное правонарушение связано с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате, И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, а также лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Более подробно с решением суда можно ознакомиться на сайте Чкаловского районного суда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, И. подал жалобу в Чкаловский районный суд, с просьбой об отмене решения мирового судьи. 8 апреля 2026 года судья Чкаловского районного суда, рассматривая жалобу, пришел к выводу, что действия мирового судьи были корректны, и он адекватно оценил все представленные доказательства.

Согласно материалам дела, инцидент произошел 6 ноября 2025 года, когда И., являющийся водителем, находился в состоянии опьянения и был отстранен от управления транспортным средством. В этот момент он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд высшей инстанции подтвердил, что выводы мирового судьи о соблюдении всех процедур, связанных с освидетельствованием И. на состояние алкогольного опьянения, были обоснованными. Освидетельствование проводилось с использованием видеофиксации, что подтверждает законность действий полиции. Более того, И., имевший явные признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования с помощью соответствующего прибора, что также послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования, И. также отказался от этого процесса. Доводы, выдвинутые в жалобе И., суд высшей инстанции расценил как попытку переоценить выводы мирового судьи относительно фактических обстоятельств дела, а также имеющихся в деле доказательств. Таким образом, суд подтвердил, что действия И. были неправомерными, и оставил решение мирового судьи без изменений.